Kuşkusuz benim fikrim elbette vardır. Bu herşeyden önce dil ve anlam ilişkisinin kurulumundaki farklılıktır. Özellikle dilsel bir fark koyar diyebiliriz. Neticede yazar ya da şair aynı zamanda bir dil işçisi değil midir?

Benim naçizane fikrim, sanat sanat içindir, ama toplumu da gözetir. Kuşkusuz sanat bir şeyin aracı olsa sanat olmasından ödün verir. Sanatı icra eden de sanatçı olduğu için, her zaman bir toplumun içindedir şahsımca.

Halil bey Felsefe'nin kendi içinde yüzlerce alanı vardır. Dil, eğitim, tarih siyaset, edebiyat, matematik, mantık hemen hemen her alanla ilişkilidir. Ki biliyorsunuz bu alanların çoğu Felsefe' den daha sonra kopmuşlardır. Dil felsefesinde Lisan dediğimiz şey en basit anlamda insanın bir yetisidir. İnsan bu yetiye sahip olarak dünyaya gelir fakat buradaki anlam bir yeti olarak söz konusudur. Diğer anlamda ise lisan inşa edilen geliştirilen birşey olarak söz konusudur, yani dil olarak. Ki buradaki dil kavramından kastım yalnızca konuşma olmakla s...

Türkçe insan ürünü, Arapça da insan ürünü. Dilin kendisi için bu böyledir. Lisan insan ürünü olmasa 'lisaniyat' başlığı altında olmazdık diye düşünüyorum. Ayrıca değersizleştirmeyi teknik olarak kullanmak ne oluyor anlamadım. Zira bu teknik olarak kullanılacak bir kavram gibi görünmüyor. Teknik kullanmış olsanız bile açıkça beyanınız ortada beyfendi. Kıyas etmek değildi amacım yalnızca farklılığını dile getirmekti ve bu yüzden örnekler vermeye çalıştım. Lütfen söylediklerimde kalın. Siz dili tarihsel kökleriyle öne çıkarıyorsunuz. Ben felsefi v...

Beni rahatsız eden şey, benim değersizleştirdigimi, bayağılaştırdığımı söylemeniz oldu. Bence siz de biraz sakin olun. Lisanın insan ürünü olduğunu söylemek subjektiflik mi oluyor? Her neyse uzatmayalım, fikirlerime katılmayın zaten ama beni yanlış anlayıp değersizleştirdiğimi de söylemeyin lütfen.

Sizin söylediğiniz bana doğru geldiğinde özellikle bunu vurguladım dikkat ederseniz, ama ben sizlere bir ayrımdan bahsediyorum, siz bana değersizleştirdi diyorsunuz. Bunu anlamış değilim ki bu art niyet açıkçası. Değersiz görsem değersiz derim ama zorla öyle diyorsunuz benim adıma, buna ne denir bilmiyorum

Yahu tamam siz haklısınız birşey demiyorum ben artık, siz söylediklerimi eleştirmeye çalışıyorsunuz sadece. Savaşmıyoruz arkadaşlar dikkat edin. Kendinize göre söylediklerimi her yere çekmeyen lütfen artık demediğim şeyleri demişim gibi ifade etmeyin artık, kim lisanı tek kalemde atıyor ki böyle diyorsun sen ben mi attım lisanı hangi ifademde böyle birşey var ? Haklısınız ben kendimi ifade edemedim sizler haklısınız görüşmek üzere

Halil bey en başından beri söylediğim buydu benim zaten, ben ne tarihe ne dile karşı duyarlılığa ilişkin birşey demedim zaten bakarsanız. Dediğim dilin temeli anlamında sözlerdi. Dili hiçbir zaman tarih ve kültürden ayrı düşünmedim ve bunun söz konusu olabileceğini de düşünmüyorum ki ilk beyanlarımda hep bu vardı. Elbette korumalı ve duyarlı olmalıyız. Nitekim benim söylediğim bunlarla ilişkili olarak anlaşıldı. Ben formel bilimler yerine sosyal bilimleri daha çok başarı olarak görürüm. Bunlar anlaşmanın ve bir emeğin ürünüdür. İşin özü yalnızc...

Ben yine de sizlere teşekkür ederim, umarım sözlerim sizi kırmamıştır, yaralayacak bir kelamın olduysa affola.

Ben mukayese etmedim sadece bir ayrımı ifade etmek istedim, dikkatinizi çekerim. Eğer dili ya da lisanı değersiz görsem, bunun üzerine çalışmaz, ya da kendimce iyi kötü bir şeyler yazmaya çalışmazdım haksızlık etmeyin lütfen.

Açıkçası ben birini ne yere indirdim ne de göğe çıkardım bunu siz söylüyorsunuz ben böyle bir ifade kullanmadım. Lisanı kaygan bir zemine oturtmuyorum aksine zemini üzerine düşünce geliştirmeye çalışıyorum. Yer çekimi yoktur diye kim diyor çok merak ediyorum. Yer çekimi uzayın başka yerlerinde söz konusu değil diyebiliriz ancak, ki her yerde yerçekimi yok diye onun da mı olmadığını söyleyeceğiz? Newton adına konuşuyoruz, daha detaylı ve ona yakın konuşmam daha uygun olmaz mı? O yüzden bazı yerleri vurguluyorum. Anlayamadığım şu, insandan bağıms...

Bu söylediğiniz anlamak mümkün değil açıkçası. İfadelerim lisanı değersizleştirmek değil sadece diğer alanlardan ayrımını yapmak. Pozitif bilimlerde genelgeçer kaideler mümkün değil mi ? Bunu anlayamadım açıkçası. Peki suyun kaldırma kuvvetini ne yapacağız bu durumda? Ya da eylemsizliği? Ben bu yasalardan bahsediyorum. Ki bu iki farklı alanı değer anlamında karşılaştırmak oldukça saçma olur. Dediğim şu, bu yasalar insan olmadan da söz konusudur, mesela zaman. Ama insan olmadan dil doğada vardır diyebilir miyiz? Newton haklı olurdu diyorsunuz da...

Bakın Halil bey, ben lisana ya da gramere karşı çıkmıyorum. Sadece söylediğim açıkça şu; lisanı bizler hayattan yaşayarak öğrenir, onunla kurar ve sistemli hale getiririz. Bu kural ve kaideleri yine bizler kültürümüze, tarihimize göre koyarız. Ama bir doğa yasasını bizler kuramayız, bu kültürle ilişkili değildir, o kendi halinde ve kendi sürekliliğinde akıp gider ve değişmez. Ama dilin kuralları formel bir kural gibi değildir. Söylemek istediğim yalnızca bu. Sosyal bilimler içinde düşünelim, sosyal bilimler içinde genelgeçer yasalar yoktur çünk...

Elma ile armudu kıyaslamak diyorsunuz da dilin bir mantığı olduğunu siz iddia ettiniz. Ben en başında bunlar yaşamın içinden çıkan şeyler dedim siz bence ona bakın bir. Şimdi de akli tenkid sağlıklı değil diyorsunuz en başında söylediğim de bu dili mantıksal ya da rasyonel zeminde olarak göremezsiniz. Kültür ve tarihle yani kullanımla alakalı dedim. Kaideler yaşamın içinden çıkmış diyorum siz onu da kabul etmiyorsunuz. Kimse lisan kaideleriyle doğmaz bunu 'öğreniriz'. İlk Türkler bile sesleri dinlemiş denemiş öğrenmiştir ve ona göre kendilerinc...

Bakın arkadaşlar, kelimeleri doğru kullanmak dediğimiz şey, bir lisanın kurallarını ve tarihsel bağlarını ifade etmektedir. Bende size diyorum ki bu lisanın bu kuralları mantıksal açıdan konumlandırılamaz. Fayda olur, pratik açıdan kolaylık olur, daha önce kullanılan lisana bağlılık açısından olur. Ama bir matematik önermesi gibi kesinkes doğruluk içermez. Ki doğru olup olmadığı sadece o lisana uyup uymamasıyla alakalıdır. Şu kullanım doğru demek yanlıştır. Şu kullanım Türkçe'ye göre uygundur demek doğrudur.

Hemen İslam'a gitmenin sebebi şu; hani diyorsunuz Öz Türkçe diye, Türkçe hem kültürel olarak hem de lisan olarak ilkin Arap-çanın baskısı altında kalmıştır. Ki tarih kitapları Türkler'e yönelik bu baskıyı açıkça belirtir. Madem lisanımızı ve değerlerimizi koruyacağız ilk olandan başlamak asıl değil midir sizler söyleyin.

Lisans uyma diye birşey olduğunu düşünmüyorum öyle olsa hepimiz bir lisanı konuşuyor olarak doğmuş olurduk. Lisan öğrenilir, bu durumu kullanım açısından değerlendirin derim. Sizin mantık dediğiniz pratik açıdan bir şey. Yani kullanımın kolay oluşu ve o milletin kullandığı lisana uyuşu gibi. Fakat bir yerlerde elma kavramı keşfedilmeyi bekleyen birşey değildir. Mesela yerçekimi öyledir biz olmasak da yerçekimi söz konusudur. Ama elma kavramı biz yaşayan insanların bir ürünüdür söylediğim bu kadar açık. Alınamamın sebebine gelince, işi şahsa çev...

Tekelinde olmadığını mı? TDK kendi başına bir tekel siz farkında mısınız bilmiyorum, herkes sizin kadar duyarlı değil maalesef. Ayrıca Türkçe'yi ilk olarak Arapça' dan ayırmakla başlayalım derim. Çünkü İslam öncesi Türkçe' si Öz Türkçe'dir. Ama bu lisanları inanç anlamında birleştirmek isterseniz, asıl bu son derece yanlış bir tavır olur. Ben hakikatin ne olduğu üzerine duruyorum, siz ise doğru yanlış diye hüküm veriyorsunuz. Mesele zihniyet değil mesele sadece uzlaşma ki siz böyle davranmıyorsunuz. Türkler yokken diyorum gramer diyorsunuz. Ben...

Bakın siz de söylüyorsunuz tecrübe diye, kesinlikle bu bir tecrübedir. Tarihsel bir değerdir evet tabi. Fakat benim ifade ettiğim şey, dil yaşamın içinden çıkan ve sonradan söz konusu olan bir şeydir. Lisan içinde geçerlidir bu. Bir çocuğu ormana koysanız hemen Türkçe konuşmaya başlamaz söz konusu kültürel ve tarihsel bir aktarmadır. Her lisan tarihle ilgilidir zaten bağımsız düşünülemez. Bu daha çok değer anlamındadır. Mantıksal anlamda dil için zemin iddia edemeyiz, 'mantıksal' olarak kural koyamayız.Yalnızca tarihimizi korumak, değerlerimizi...

Söylemek istediğim şey şu; evet dile kural kaide koyabilirsiniz ama bu kural doğa yasası şeklinde genel geçer bir kural olamaz. Çok eskiden Türkçe grameri vardı haklısınız ama daha eskiden Türkler bile yoktu ki Türkçe olsun. Bunlar yaşamın içinde edindiğimiz şeylerdir kısacası. Dil bir yetidir, sanırım şuur derken onu kastediyorsunuz. Hayvanların kendileri arasındaki seslere dil diyemeyiz çünkü bunu bilmiyoruz. Dil ise bile biz bilemeyiz. Bilimsel araştırmalar hayvanların içgüdü temelinde davrandığını göstermektedir. Elbette makalelerinize baka...

Lisan canlıdır diyorsunuz ama buna can veren insandır ve insan dili kurarken tamamıyla mantıksal ve sistemli bir şekilde kurmaz. O yüzden tepeden inme şeylere bir sınır koymak pek de mümkün değildir. Çünkü dili hayatın içinde kurarız, yani yaşayarak ve deneyimleyerek. İfadelere anlam yükleyen bizleriz ki hiçbir zaman bir ifade bizden bağımsız olarak varolamaz. Ayrıca uydurma derken siz de nitel kavramını da birşeye uyduruyorsunuz, hayır uydurmuyorum derseniz bunu kanıtlamanız gerekir ki dil içinde bu kanıt mümkün değildir. Kullandığınız her kav...

Zaten ilk yorumumda 'felsefi anlamda da' diye bir giriş yapmıştım dikkat ederseniz.

Açıkçası niteliğine yüklenen bu anlam( felsefede) sabittir, yani gerek Türk-İslam düşünce tarihinde gerek Antik Yunan ya da Alman felsefesinde. Üstelik nitelik- nicelik tartışması oldukça yer kaplayan bir konudur bu alanda ve çok büyük filozof ya da dil felsefecileri bu perspektiften ele almaktadır. Bu ele alış tarzı kesinlikle vasıf kavramıyla ilişkilendirilmez; bir yaprağın niteliklerini ya da nasıl-lığını ifade edebiliriz ama bir yaprağın vasıfları dediğimizde bu oldukça absürt olacaktır. Fakat sizin söylediğiniz daha kültürel bir çerçevede ...

Nitelik felsefî anlamda da yükleme anlamında kullanılır. Yani öze ilişkin olana değil de öze yüklenene yöneliktir.
Öze ilintili halde göze ya da duyuma konu olanı ifade eder.

Ne güzel yorumlar bunlar herşeyden önce bunu belirtmem gerek diye düşünüyorum. Çünkü bir bakış ne kadar önemli olursa olsun bir yerden sonra kör bakıştır der Behçet Necatigil. Kendimce yazdıklarımın başka bir gözle okunup bu şekilde incelenmesi çok özel birşey gerçekten. Şiir bir denizdir ve ben daha bu denizi aşmayı bırakın içine bile girememişimdir belki. Herşeyin okudukça ne kadar değiştiğini ve şekillendiğini farketmek en önemli aşama oldu benim için. Okumak birşeylerin sonunu getiriyor mu bilmiyorum ama hemen hemen herşeyin başında olduğu ...